如何理解比特币的治理缺陷以及比特币铭文生态
-
如何理解比特币的治理缺陷以及比特币铭文生态
本来不想写铭文这个话题的，我也很提倡自下而上的创新。但在比特币的问题上，我宁愿保守。这是昨天和今天全部相关推文的整理。有些问题之前大篇幅论证过，因此这里只是简要提及。肯定是得罪人了，但这是我自上推以来一直坚持的理解思路。观点很直白，不过也没啥用，现实不是由我决定的。欢迎讨论，哈哈。
（一）
铭文到底不是不是比特币的链上垃圾？这个问题背后就藏着治理问题。若核心开发者选择改代码把漏洞补上，那么今年以来的这个新兴市场热点就灰飞烟灭了。
由于比特币没有链上治理，没办法投票解决争议。核心开发者扮演着拿破仑的角色，只要是为资产阶级谋利益，一切拿破仑说了算。搞不定最后就又是分叉。
（二）
持币人、矿工和开发者，这显然是个可能互有利益冲突的三方关系。
不是所有的持币人利益，都能通过矿工或开发者的决策保护，这是个基本的治理/法律常识。
自己的利益，自己要有决策权，这才符合现代治理规则。
所以，认为比特币的治理没啥问题的人，大概率没在民主国家生活过，没用选票解决过问题。
（三）
Brc20的问题没啥可争论的，这是我很少讨论的原因。比这个更重要的问题多的是。
比如，最近还在思考的网络效应问题：如果说赌场就是贵圈最成功的杀手级应用，技术不成熟之前全靠叙事经济学，那么最终能出圈的项目，如何获得真正意义上的网络效应？
讲真，叙事经济学角度看，数字黄金的概念已经是巅峰了。
（四）
该讲的话过去一年都写完了。看到很多人仍然在一些101层次的问题上考虑不清楚，我还是蛮费解的。这恰恰说明这个行业有多早期。
我不是自媒体，说过的话就不再重复。是对是错，时间会来检验。现在我理解贵圈的最基本框架，就是席勒的《叙事经济学》 + 网络效应。贵圈牛逼的叙事经济学大师，实在太多了！
（五）
从叙事经济学的角度看，铭文是比特币的负资产。但从网络效应的角度，铭文是比特币的正资产。
若数字黄金的叙事被破坏，比特币信仰最终将会崩塌，世间再无比特币。但比特币的治理缺陷，意味着存在这个风险。
若铭文成功上位了，则证明这个行业还很早，未来老大座次大家都可以来争一争。皇帝轮流做嘛！
（六）
问题不出在BRC20的脑残支持者，而在比特币没解决治理问题。当年的大区块，现在的铭文，本质都是BTC发展方向的分歧。
这也是我反复强调，BTC的路线必须得是宗教，要保守，千万别乌烟瘴气 & 公链必须搞链上治理的原因。
智能合约公链是未来数字世界的基础设施，不可能用无政府主义的思路搞，美式民主够好了！
（七）
如何理解三权分立？三权分立，即立法权、行政权、司法权，相互制衡、实现平衡。
现代社会的治理，民主和精英这两个角色，缺一不可。司法和行政带有更多精英化特征，立法权带有更多民主化特征。并且，立法权是用来指明前进方向的。
比特币矿工相当于司法权，开发者是行政权，持币人没立法权只能靠分叉（内战）。
（八）
加州意识形态，或者说技术拜物教，主要的观点就是IT技术可以自动解决一切人类的问题，让人类社会直接升级为天堂2.0。
最新版本，叫做代码即法律，代码在真空中运行，就能解决一切人类烦恼。
如果我的角色是叙事经济学大师，那我就告诉你，问题都不存在，一切只是庸人自扰。但问题是这样符合事实么？
（九）
叙事经济学大师口中的区块链：简直是人类文明级别的创新。代码即法律，算法解决了文明的疾病，不用再和人打交道了。中本聪就是神！
现实：区块链有革命性是真的，解决了问题也是真的。但代码是人写的，矿机是人运行的，币没人买就会跌，利益会有分歧，少数人认可，还要和监管者打交道，政府虎视眈眈。
（十）
显然，代码即法律只是个理想，因为任何代码都离不开人来维护，也需要人提供算力来运行。
因此治理问题避不开。比特币解决了算力的去中心化（分布式）问题，但其实并没解决治理问题。
每次分叉，都是惊险跳跃。你不能说因为信仰BTC，就枉顾这个事实。否则就和阿Q一样了。我也对BTC有信仰，所以现在很着急！
（十一）
总之，由于中本聪没给我投票权，没办法通过三权分立来决定比特币的发展方向，所以现在只好看核心开发者和矿工这两权如何博弈了。
若最终的结局是比特币再次分叉，我也毫不奇怪。
这个世界的本质就是：三权分立就是最古老的制衡术，如果没有，就必须考验人性。希望核心开发者能发挥拿破仑的一槌定音作用吧。
（十二）
当然，谈BTC的问题不等于否定BTC，这必须要搞清楚。如果比特币都不靠谱，那么很难说还有哪个项目靠谱了。
但不能明明有问题非要说没问题。因为即便现在是小问题，未来也可能演变成大问题。
研究的精神，就是一定要足够客观公正。若天天满足于被叙事经济学大师洗脑，不愿开发大脑，就离被收割不远了。
（十三）
很多人的观点：市场决定不就好了么。潜台词：若未来Kaspa市值涨过比特币，那么比特币就一文不值。谁涨谁就牛逼。
但实际上，我相信绝大多数人，都无法预料10年乃至20年后的市场。
而且，很多人没认识到，这种论调的本质其实是在说，所谓信仰只不过是对财富的信仰。这和房价永远涨的信仰，有啥区别？
（十四）
投资人（持币人）、矿工（硬件维护者）、开发者（软件维护者）三权分立，是智能合约公链的合法性来源，也是打造数字文明的山巅之城的前提。
目前的Web2显然不是这种模式，所以要革命。BTC是革命的开始，验证了互联网原生货币的可行性。现在是革命的初期阶段，以至于我谈治理问题，都被认为难以理解。
（十五）
之所以需要这种新模式，是因为传统工业时代的政府很难handle新的数字文明。
马云外滩金融论坛上的讲话，以及小扎和马斯克的疯狂试探，都表明传统互联网的尽头就是内生于互联网的私人数字货币，否则没办法打造可持续的数字文明。
但现实是，即便是互联网从业者，认识数字文明的规律都很困难，还很早。
（十六）
互联网平台的本质，是再造一个虚拟世界中的个体生存场景。
既然如此，当前监视资本主义的版本，就是非常低幼和过渡性质的。个体权利少的可怜，利益分配也缺乏均衡，长期看不可持续。
因此，Web3的愿景本身没问题。BTC若成为宗教和世界人民的货币，则可超越区块链叙事，但虚拟空间中的成功至关重要。
（十七）
所以，我谈BTC，一是从投资者角度观察，另一是从建设者角度观察。投资者角度，我当然知道市场决定一切。
但建设者角度，当然希望自己能有点治理权利，让自己认可的项目行稳致远，更加去中心化吧？这是遗憾治权问题的原因。
这两个视角都很重要。只知道跪拜权威和叙事经济学大师，下场未必好过炒房的欧神。
（十八）
投资者角度，大家也可以自行回顾下欧神故事。早就讲过了，我不像欧神和KOL们那样有财富密码，但我有避免欠债跳楼的密码，这是思考的价值。
投资BTC和Crypto很多年了，但一直都是稳健操作，一年最多调仓一两次。在大风大浪的市场里岁月静好，工作、投资、研究、生活互不干扰。
专注本质，超前思考也是为了充分避险，通过知识和见识的积累，让自己能始终保持这种舒适状态。
（十九）
每个人进入这个行业的目标各有不同。
专注本质、超前思考、把握机会、充分避险，通过知识和见识的积累，让自己能始终保持这种舒适状态。这才是我的目标。
而非追求一夜暴富，然后又一夜返贫掉入无间地狱，然后又终于还清了赌债，从头再来。或者，妻离子散，告别人间。
后一种生活，对我毫无吸引力。
-
1 回复
-
（二十）
推特讨论整理：
R：三权是开发者 矿工 市场。你可以用价格投票。
B：价格是事后的，等事后干预，早就亏没了。
R：有人说卖掉不认可的就是最好的治理，你怎么看？
B：重要的不是我怎么看，而是你怎么看。诡辩论的优点就是：既然无法解决问题，通过说问题不存在，解决掉提出问题的人就好。
R：没有治理就没有区块链，治理在任何项目早起不会涌现出问题，后期很重要，去中心化是一种方式，表现出来的功能是社区治理，链下/链上（投资者/开发者/矿工）三者谋求共识不能站在利益的角度，而是要站在用户的角度。可惜的是，挖矿是高度集中化的，矿工可以说NO，铭文是例子最终大概率是开发者说了不算。
R：所有人都在高喊去中心化的故事
1：区块链在高度中心化的交易所交易
2：ETH放在亚马逊服务，并且数据包越来越大
3：BTC未来还能轻节点吗？尽管图片视频加大力度铭刻
4：矿工只看打包费高低，是否有利于项目不重要
5：真正有能力开发的人没有任何经济补贴
6：开发者被集中化圈养在Liquid
R：这说法总是感觉是在把事情复杂化，本来比特币系统本身就是个账本而已，btc是对矿工挖矿的奖励，大家相信这个账本是公平不可篡改的。不需要复杂的人的治理，它就是一个算法治理，和矿工，开发者权利没啥关系。
B：说算法可以自行治理，人的因素不重要。相当于通过反复默念自己没有问题，就解决了提出问题的人。而现在我们讨论的就是铭文背后的问题。智识层面讲，闭着眼睛不听不听不听的说法是不够实事求是的。
R：铭文问题没那么复杂，是人的问题，把问题想复杂搞复杂了，无论是矿工还是核心开发者都不可能影响到比特币系统的本质，也影响不了btc的价格。
R：我的節點所運行的代碼版本，就是我同意的法律。開發者可以改代碼，但我的節點不一定要運行。
礦工可以寫新的塊，但我的節點不一定會接受。如果我信任開發者，那是我的決定。我的節點自然也會接受這個規則下的所有區塊。
B：节点很难成为三权中的一权，而是仍然属于运营者/矿工这一权。如果比特币矿工不集中，就不需要强调节点了。
每个持币人都有比特币，但只有少数人会运行全节点。这是个叙事，不是足够的治理分权运作。
Log in to reply.