一、基地对研究的理解
基地对研究质量的要求是极高的。我们要做的是中文世界乃至全世界最专业的区块链研究。 好文章可以再翻译成英文，在英文世界宣传。但截至目前，基地还没收到任何一篇质量过硬的来稿。 同时，基地也会检验和汇总Mirror等途径的既有研究。但成色不足或作者未授权情况下，只作为资料链接展示，不会推广。
想要锻炼自己的研究能力，或者开展学习，可以加入基地做贡献。初步研究结论可以在各个小组发表。大部分内容，是全网公开的。 但这些内容，仅仅是大众化的内容。必须能经受严格的学术审核流程以及修改确认过程，基地才会在专栏中刊发。 基地的意义，不是提供新闻或叙事，而是做经得住历史考验的研究。
现在的问题是，大家的结论得的很快，但缺少具体的论证。长篇大论推特上不适合。真理越辨越明，欢迎大家都根据自己的研究，写出来长文给基地投稿。 基地会给好文章提供经济奖励，也会提供大众打赏作者的通道。
其实，现在的问题就是，绝大部分人都是凭感觉把自己的钱投出去。靠直觉做判断，可能与DYOR精神相悖。基地的存在，就是鼓励大家做研究，写东西，然后大家一起检验。也可以写写其他有深入研究的内容。
二、基地关心哪些问题
开始在基地创作之前，你可能想了解：我感兴趣的话题和内容形态是否与基地契合？能否获得基地的兴趣和认可？
对此，概括的回答是：这是一个少有「条条框框」的社区。只需要与基地主站上各个小组关心的问题相关，均可以研究创作。
传统上，基地最擅长的内容领域是数字生活、自由技艺、区块链和数字经济相关话题。
我们很期待看到作者不断向外延伸话题，更鼓励继续坚持与探索好奇、严谨和创新的思维，并有意识地运用在数字经济领域积累的工具和方法——体现出独特的「基地风格」。
总之，话题范围并不构成在基地创作的障碍。只要你认同基地的风格和精神，我们相信绝大多数话题都有在基地展现价值的可能。
三、基地研究的内容形态
基地的传统内容形态是有一定篇幅的图文内容，且以两千至四千字居多。
我们相信，尽管快节奏、碎片化的阅读是当今主流，体现深入思考、反映清晰逻辑的分享仍然具有市场，并且只能通过有一定门槛的文字形态承载。
除独立成篇的图文内容外，我们也积极关注时下流行趋势，允许创作者探索一些新的内容形态，例如连载式的通讯类内容，以及由音视频转制而来的图文内容等，并根据专用标准和流程进行筛选和奖励。
四、基地研究的内容准则
基地看重并坚持内容创作的客观与独立。作为一般原则，我们要求内容为作者原创，反映了作者真实的观点、理念、发现或经验；如涉及具体区块链项目的评论，请务必确保描述的中立性。
五、内容质量的把控：史特金定律与90/9/1法则
史特金定律（Sturgeon’s Law）是由美国科幻作家西奥多·史特金（Theodore Sturgeon）提出的一个观点，他在1958年的一篇文章中写道：“百分之九十的东西都是垃圾。”这个观点后来被称为“史特金定律”。
简单讲，史特金定律的意思是，任何领域里的大部分作品都是低质量的、缺乏创意的、毫无价值的，只有少数作品是真正优秀、有价值的。引申到互联网社区中的内容：社区所有的作品中，90%以上的作品都是“垃圾”。
而且一般而言，社区中只有1%人在贡献内容，9%的人参与评价（或不时的贡献内容），而90%是大多数的潜水者、不冒泡者（他们只读，看，但却不贡献内容）。这个模型现在又被称为“90/9/1法则”，用来形容社交网络中用户参与度不平衡等等现象。
而且更细致地来讲，在信息过载的各种资讯平台、社交平台中，只有少数1%的人所贡献内容中的10%，是具有价值的。换言之，只有0.1%微小机会值的关键内容(1%的人贡献×10%具有价值的内容)，能够带来互联网内容的微革命。另外，1%机会值的关键内容(10%的人参与评价×10%具有价值的内容)，具有数字传播影响力。
以上介绍来自Sugar。根据史特金定律，任何领域90%以上的作品都是低质量的、缺乏创意的、毫无价值的，只有少数作品是真正优秀、有价值的。套用周星驰电影的台词：不是说你是垃圾，而是说在座的各位都是垃圾，哈哈。因此，基地既然做价值互联网乃至大学的探索，质量就是生命。所以必须有学术委员会，必须提高有价值知识的比例。
同时，按照“90/9/1法则”，社区中往往只有1%人在贡献内容，9%的人参与评价（或不时地贡献内容），而90%是大多数的潜水者、不冒泡者（只读，只看，但却不贡献内容）。
这个模型已经被实践反复检验过了，大家的参与度不可能是平衡的。因此，只有Work To Earn，才能确保公平。大锅饭，会埋没人才的积极性。
基地是学习型DAO，真学习而非假学习的话，一定是主动学习而非被动投喂。 基地也是强势文化主导的社区，这意味着，是高手和高手相互交流，互通有无，而非强者给弱者投喂标准答案。
研究即写作，写作即学习。这既是线下被验证过的研究生培养方式，也是基地要贯彻的。如此才能淬炼出价值，让人才涌现。