零、一句话总结

Forgejo 和 Gitea 在日常使用层面几乎一样，但两者的灵魂完全不同：

• Gitea 是一个由商业公司（Gitea Ltd）控制的开源核心（open-core）项目，走的是务实路线
• Forgejo 是一个由非营利协会（Codeberg e.V.）全权拥有的社区治理项目，走的是理念路线

选择哪一个，本质上是价值观选择，而非技术选型。

一、完整故事线：从 Gogs 到 Gitea 到 Forgejo 的两次分叉

Gogs（2014）— 起点

国人开发的 Go 语言 Git 服务，主打"开箱即用、部署简单"。但长期由单核心作者（Unknwon）主导开发，合并 PR 速度慢，社区声音得不到回应。

Gitea（2016 年 11 月，从 Gogs 分叉）

一群核心贡献者因不满 Gogs 的"单维护者管理模式"而分叉，在 GitHub 上创建了 Gitea 组织。打出了社区驱动的旗帜，快速迭代：

• Issues、Pull Request、看板、Webhooks 等现代化功能迅速补齐
• 中文文档全、更新快、社区活跃
• 迅速成为最流行的自托管 Git 平台（GitHub 56K+ stars）
• 许可证：MIT

到 2022 年，Gitea 已经是一个成熟的、广泛部署的 Git 服务，被全球无数团队和公司在生产环境中使用。

争议爆发（2022 年 10 月）

2022 年 10 月，Gitea 的两名核心所有者（Lunny Xiao 和 Matti Ranta）在未与社区沟通、未经过投票的情况下，将 Gitea 的域名（gitea.io、gitea.com）和商标悄然转移到了新注册的香港商业公司 Gitea Ltd。

社区反应强烈。2022 年 10 月 25 日，多名贡献者联署发出公开信，要求：

1. 将域名和商标转移至非营利组织名下
2. 建立透明的治理结构
3. 社区参与重大决策

这些要求被 Gitea Ltd 拒绝。

Forgejo 诞生（2022 年 12 月 15 日）

公开信无法改变结果后，社区中的一派决定再次分叉。在 Codeberg e.V.（德国柏林注册的非营利协会）的赞助下，Forgejo 项目宣布成立。

名字来源于世界语 forĝejo（锻造车间），暗示这是一个由社区锻造的平台。

关键决策教训：Forgejo 吸取了 Gogs → Gitea 的经验，从一开始就安排了域名和商标由 Codeberg e.V. 持有，而不是任何个人名下。项目仓库托管在自己的 Codeberg 平台上（而非 GitHub），实现了真正的"自举"。

软分叉阶段（2022 年 12 月 — 2024 年 2 月）

Forgejo 以"软分叉"（soft fork）方式运作，类似于 LineageOS 与 Android 的关系：

• 追踪 Gitea 上游开发分支
• 在 feature 分支中工作并定期 rebase 纳入 Gitea 改动
• 在此之上叠加 Forgejo 特有的改进（如治理文档、CI 质量要求等）
• 作为 Gitea 的"透明升级替代品"，替换二进制即可完成迁移

硬分叉决定（2024 年 2 月）

2024 年 2 月 16 日，Forgejo 正式宣布成为 Gitea 的硬分叉（hard fork）。理由：

1. 稳定性问题：Gitea "合并了未经测试的海量代码（包含功能或重构），导致重要回归问题"
2. 治理分歧不可弥合：Gitea 已转向 open-core 模式，社区合作的信任已破裂
3. 独立性需求：Forgejo 有资金、资源和治理能力独立运营
4. Gitea 不配合：Gitea 多次"重新实现"已被 Forgejo 修复的 bug 或功能，加速了分歧

宣布时的承诺：

• Gitea v1.21.5 及之前版本仍可透明升级到 Forgejo
• API 将尽量保持向前兼容
• 之后的版本不再保证可无缝切换

分岔加速（2024 年 — 今）

到 2024 年 12 月，Forgejo 官方宣布：Gitea 1.22 是最后一个能透明升级到 Forgejo 的版本。之后两者代码库已经分岔到无法低成本同步：

差异示例：

• 数据库 schema 不同（actions 中的索引、受保护分支优先级）
• 功能实现完全不同（如 admin 分支保护）
• 子系统已重新架构（如 Webhooks 在 Forgejo 中的实现）
• Actions Runner 的实现细节也在逐步偏离

二、治理模式：根本分歧

Gitea：公司治理

Gitea Ltd（香港商业公司）：

• 控制 Gitea 的 GitHub 仓库、域名（gitea.io、gitea.com）、商标
• 核心维护者 Lunny Xiao 为该公司负责人
• 决策过程不透明，社区无投票权
• 商业模式：open-core（开源核心 + 付费企业版 + 云服务）
• 2016 年分叉时反对"单维护者"，2022 年自己变成了"单公司"——讽刺地重蹈了 Gogs 的覆辙

Forgejo：非营利社区治理

Codeberg e.V.（eingetragener Verein，德国注册协会）：

• 注册于柏林，2018 年 9 月成立
• 2026 年拥有 1100+ 名会员
• 由会员选举委员会，重大决策会员投票
• 拥有 Forgejo 的全部域名、商标、基础设施
• 财务对会员公开，运作透明
• 在德国法律下，协会不可能被"收购"——资产不属于任何个人

Forgejo 项目的治理体系： Forgejo 在 codeberg.org/forgejo/governance 有一个专门的治理仓库，公开了全套文档：

治理原则：

• 所有决策通过公开讨论和 RFC 流程进行
• 重大变更需要社区共识或投票
• 贡献者（非公司）决定项目路线
• Codeberg e.V. 作为"终极守护者"，但不干预日常运营决策

保障措施：

• 任何个人或公司无法单方面转移资产（需要协会全体会员投票）
• 许可证已切为 GPL v3+，防止闭源分叉
• 代码托管在 Codeberg 而非 GitHub——平台自举，不依赖任何商业平台

对比： Gitea 2016 年指责 Gogs 是"单维护者"→ 分叉时承诺"多所有者、社区驱动"→ 2022 年变成"单公司控制"。Forgejo 的治理设计在制度上防止了这种退化。

三、许可证差异：MIT vs GPL v3+

这是两者在代码层面的最显著差异。

Forgejo 切换许可证的原因

Forgejo 官方在 2024 年 8 月宣布切换到 GPL v3+，官方解释了三个理由：

1. 接纳 copyleft 贡献者（核心原因）： 在 MIT 许可证下，Forgejo 无法接受 GPL 等 copyleft 许可证的代码贡献。而许多优秀的开源组件是 GPL 的。切换到 GPL v3+ 后，Forgejo 可以自由复用 copyleft 生态的代码。
2. 依赖项不兼容问题： Forgejo 发现某些依赖项与 MIT 许可证不兼容（例如 CPAL 许可的 citeproc-js、Eclipse 许可的 elkjs），实际上已经使整体变成 AGPL，但许可证声明还是 MIT——这是法律风险。为了消除许可证冲突，选择升级为 GPL v3+ 是更干净的做法。

3. 防止商业利用漏洞：

   "Copyleft 许可证减少了对用户的剥削性商业行为——比如创建一个修改版的 Forgejo，剥夺用户应有的自由。"

GPL v3+ 的具体影响

• 不会影响：使用官方发布的二进制/Docker 镜像的用户和自托管者
• 会受影响：打包 Forgejo 并重新分发的发行版/容器平台，需要提供完整源代码
• 不会影响：商业托管 Forgejo 服务（SaaS 模式）
• 战略意义：任何想基于 Forgejo 做闭源二次开发的公司，都必须开源其修改——这保证了 Forgejo 生态永远不会出现"社区版 vs 企业版"的分化

FAQ 另一面： Gitea 始终坚持 MIT 许可证，这也意味着理论上任何公司都可以 fork Gitea 并推出闭源专有版本——实际上 Gitea Enterprise 就是这么做的。

四、联邦化（Federation）：Forgejo 最独特的战略方向

这是 Forgejo 与 Gitea 在功能路线上最大的分岔点。Forgejo 正在把 Git 托管从一个"孤岛"变成一个互联网络。

核心理念

通过 ActivityPub 协议（W3C 标准，Mastodon、Threads、Pixelfed 等使用的同一种协议），Forgejo 实例之间可以互相通信。

这意味着：不再需要把所有代码集中到一个平台上。你可以自托管自己的 Forgejo 实例，但依然可以和 GitHub、Codeberg、或其他 Forgejo 实例上的项目跨实例协作。

技术实现：ForgeFed

ForgeFed 是一个基于 ActivityPub 的 forge 联邦协议。Forgejo 的核心开发者参与了 ForgeFed 标准的制定，并从 NLnet 基金会获得了专项资金支持。

当前状态

已实现（2026 年 5 月月报）：

正在开发中（FOSDEM 2025 演讲路线图）：

对比 Gitea

根据 Forgejo 官方声明：Gitea 目前没有任何关于 forge federation 的工作。

这是一个根本性的路线差异：

• Forgejo 认为未来的代码协作是去中心化的
• Gitea 选择专注于单实例功能完善和企业功能

为什么联邦化重要

想象一下这样的场景：

1. 你在自己的 Forgejo 实例上有一个私有仓库
2. Codeberg 上有一个人想给你的仓库提交 PR
3. 不需要在 Codeberg 上 fork → 跨实例推送 PR
4. 你可以在自己的实例上审查和合并
5. 一切通过 ActivityPub 协议传输，不依赖任何第三方平台

这就是联邦化的最终愿景——让代码协作像电子邮件一样，不受平台控制。

警告

目前联邦功能仍标记为实验性。官方警告：

启用联邦功能后，Forgejo 运行的域名将永久性地无法在将来与其他软件进行联邦化。

请仔细阅读 FAQ 后再启用。

这是因为 ActivityPub 的"域名即身份"机制——一旦一个域名在联邦网络中被识别为一个 ActivityPub 节点，就不能被重新用于另一个协议实现。

五、许可证与开源承诺的保障机制

Forgejo 在制度设计上有多层保障，确保项目永远不被商业公司接管：

第一层：法律实体

Codeberg e.V. 作为德国注册协会（e.V.），受德国《民法》约束：

• 资产属于协会，不属于任何个人
• 解散时资产必须用于公益目的
• 不能"被收购"（没有股权结构）
• 会员大会是最高权力机构

第二层：许可证

GPL v3+ 确保任何衍生作品必须开源。如果未来有人 fork Forgejo 并试图闭源，GPL 提供了法律武器。

第三层：基础设施自举

• 代码托管在 Codeberg 上，运行 Forgejo 本身
• 不依赖 GitHub、GitLab 等商业平台
• 即使 GitHub 关闭或改变政策，Forgejo 不受影响

第四层：财务透明

• 通过 Liberapay 接受捐赠
• 财务状况在 sustainability 仓库公开
• 目前有来自 NLnet 等组织的项目资助

对比 Gitea

Gitea 的保障仅有：Lunny Xiao 个人的承诺（"项目当然仍然是开源的"）。但没有任何制度能防止 Gitea Ltd 在未来改变路线——实际上企业版和云服务已经包含了闭源组件。

六、用户与采用情况

知名用户/采用者

Forgejo：

• Codeberg.org — 最大的 Forgejo 实例，2025 年 11 月数据：300,000+ 仓库，200,000+ 注册用户，1208 名协会会员
• 荷兰政府 — code.overheid.nl 使用 Forgejo 作为政府软件开发平台（2026 年 4 月上线）
• Fedora 项目 — 正在用 Forgejo 替换原有的 Pagure forge
• CodeMirror — 著名浏览器端代码编辑器，于 2025 年从 GitHub 迁移到自托管的 Forgejo 实例
• Freedom of the Press Foundation — 使用 Forgejo

Gitea：

• 部署量远大于 Forgejo（10 年积累），但缺少类似的知名"招牌用户"
• 更多是中小企业和个人开发者使用

市场数据（2025 DevOps 社区调查）

关键趋势：

• Gitea 在失去市场份额（-5%，被 Forgejo 分流）
• Forgejo 增速最快（+15%），尽管基数较小
• 轻型平台（Gitea + Forgejo 合计 46%）正在蚕食 GitLab 以外的市场

注意：这些数据来自 2025 年末的调查，样本偏差可能存在。

语言生态

七、功能深度对比

共同能力（两者都有，水平基本一致）

Git 托管（SSH/HTTP(S)） ✅
Pull Request / Code Review    ✅
Issues / 里程碑 / 看板        ✅
Wiki                          ✅
Webhooks / API                ✅
OAuth / SSO 集成              ✅
仓库迁移（GitHub/GitLab）     ✅
包注册表（Docker/NPM/PyPi等） ✅
Actions CI/CD（GitHub Actions 兼容语法） ✅
LDAP / SMTP                   ✅
Git LFS                       ✅
组织 / 团队管理               ✅
SQLite / PostgreSQL / MySQL   ✅
Docker / K8s 部署             ✅

差异点

Forgejo Actions 的独特优势（v15）

2026 年 5 月，Forgejo v15 引入了一个重要功能：Authorized Integrations，允许 Actions 以 JWT 联邦身份操作。这意味着：

• ${{ forgejo.token }} 现在可以有可配置的权限
• 支持跨服务器权限，在联邦化的 Forgejo 网络中可以跨实例执行 Actions
• Forgejo Actions 不仅是一个 CI 系统，也正在成为联邦化工作流引擎

Gitea Actions 目前没有对应的功能。

关于"功能列表"的官方态度

Forgejo 官方明确表示：

No, there isn't.（是否有 Forgejo 比 Gitea 多的功能列表？——没有。）

两者都在以让这种比较难以维护的速度发展。 请自行比较两者的文档、博客和发布说明。

这实际上是 Forgejo 的一种姿态：不参与功能竞赛，专注于自己的路线（治理 + 联邦化）。

八、部署与运维

资源需求

实际上两者完全一致，都是 Go 单二进制，资源占用几乎没有区别。

数据库支持对比

Forgejo 在 v15 中已移除 MSSQL 支持。

部署方式对比

桌面使用上完全一致，官方文档都提供了详细的部署指引。

备份与迁移

Gitea → Forgejo：

• Gitea v1.21.5 及之前：替换二进制即可（透明升级）
• Gitea v1.22：最后一个透明的版本（2024 年 12 月起）
• Gitea v1.23+：不再支持透明迁移，需要走特定版本路径

Forgejo → Gitea： 官方未提供文档。理论上几乎不可能（Forgejo 增加了 Gitea 没有的功能和数据库变更）。

两者之间未来： 随着代码分歧持续扩大，迁移成本只会越来越高。请做一次性决策。

九、详细选型建议

✅ 选 Forgejo 如果你

1. 你认同社区治理的价值

• 不希望一个商业公司能单方面决定项目方向
• 愿意支持非营利模式
• 认为代码基础设施应该去中心化

2. 你看好联邦化

• 希望未来能跨实例协作
• 不想把所有代码绑定在一个"孤岛"上
• 对 ActivityPub / Fediverse 有好感

3. 你注重"真·开源"

• 不想要 open-core 模式（免费版缺功能，付费版才有完整功能）
• 希望所有功能永远免费开源
• 接受 GPL v3+ 许可证

4. 你在欧洲或在欧洲有业务

• Codeberg 位于德国，受 GDPR 保护
• 荷兰政府、Fedora 项目等都在采用

5. 你项目的规模不需要企业付费功能

✅ 选 Gitea 如果你

1. 你需要企业功能

• SAML SSO、审计日志、大规模 LDAP 等（Forgejo 需要社区插件或自己实现）
• 可能需要付费支持

2. 你在公司内部使用且需要 MIT 许可证

• 某些公司的法务部门对 GPL 有顾虑
• 可能需要对 Gitea 进行二次开发并闭源发布

3. 你更需要中文社区支持

• Gitea 的中文文档和社区远比 Forgejo 丰富
• 中文用户遇到问题更容易找到答案

4. 你希望最大的生态兼容性

• Gitea 部署量更大，第三方集成更丰富
• 如果你的工作流依赖特定的 Gitea 插件或集成

5. 你信任公司治理模式

• 认为商业公司支持的项目更可持续
• 不介意 open-core 模式

✅ 都不选 如果你

• 需要完整 DevOps 管线 → GitLab
• 极简 Git 托管（无需 Issue/PR）→ Gogs
• 激进的最小主义 → SourceHut

十、Final 总结

技术层面： 两者几乎一样。都是 Go 单二进制、轻量级、功能丰富、部署简单的自托管 Git 平台。

治理层面： 完全不一样。

• Gitea 由香港的商业公司控制，走的是"开源核心 + 付费企业版"路线
• Forgejo 由德国的非营利协会拥有，走的是"100% 社区治理 + 联邦化"路线

功能差异：

• Forgejo 有联邦化（ActivityPub），Gitea 没有
• Gitea 有企业付费功能（SAML、审计日志），Forgejo 没有
• 其余日常功能基本一致

未来趋势：

• Forgejo 正在与 Gitea 加速分岔。2024 年 2 月硬分叉后，两者已不能互换
• Forgejo 在 2024 年 12 月宣布 Gitea 1.22 是最后一个透明升级版本
• Forgejo 的联邦化路线与 Gitea 的"继续充当 GitHub 替代品"路线正在形成越来越大的差异

核心问题： 如果你想自托管一个 Git 平台来"摆脱 GitHub 的控制"，那么：

• 选 Gitea 是在用一个商业公司的开源产品替代另一个商业公司的产品
• 选 Forgejo 是用一个社区治理的非营利产品替代商业产品

如果你自托管的理由之一是不想被平台绑架，那 Forgejo 的治理结构更能匹配这个目标——它本身就不可能被绑架。

附录：重要时间线

参考来源

• Forgejo 官方对比页
• Forgejo 官方 FAQ
• Forgejo Governance 仓库
• LWN: Forgejo makes a full break from Gitea (2024-02)
• LWN: Forgejo changes license to GPLv3+ (2024-08)
• Forgejo: Forking forward (2024-02)
• Forgejo: Gitea 1.22 is the last transparent upgrade (2024-12)
• Forgejo: Now copyleft, just like Git (2024-08)
• Forgejo 月报 - May 2026
• Forgejo 月报 - June 2025
• FOSDEM 2025: Federation in Forgejo 演讲
• Wikipedia: Forgejo
• Wikipedia: Codeberg
• Gitea 社区公开信
• Contabo: Gitea vs Forgejo 2026
• ServerSpan: Gitea vs Forgejo 2026
• ValeByte: Gitea vs Forgejo 2026
• European Purpose: Forgejo Review 2026