关于以太坊合并的短期与长期判断

2022年Brave推文整理。

在当前的市场环境下，与其关注以太坊合并的短期影响，不如仔细研究拜登总统的第14067号行政命令——《确保负责任的开发数字资产》。作为白宫对比特币迈出的第一步，如果后续政策跟进，可能对整个熊市的项目市值产生深远影响。从长期来看，对于以太坊合并的实际效果，我持观望态度，等待技术和市场的尘埃落定后再参与或评估。

一、关于叙事与预测：经验与教训

在阅读了几篇关于以太坊合并的文章后，我对其背后的叙事、监管风险、金融炒作预期及技术可靠性等问题有了更多理解。有趣的是，去年某位国外知名KOL曾预测Luna和Solana将翻转以太坊，然而他的十大预测最终全线“翻车”。反之，《纽约时报》则以其精准的洞察给出了多项“刀刀见血”的神预测。比如，《纽约时报》曾指出比特币已类似“大号科技股”，这一观点我基本认同。

最近，《纽约时报》又发布了一篇文章，标题是《“合并”能拯救加密货币吗？》。文章对以太坊粉丝的盲目乐观情绪提出了诸多质疑，值得一读。今年八月，《纽约时报》还有一篇特稿《加密世界等待“合并”盛宴：机会还是风险？》，已被翻译成中文。这些文章提醒我们，传统媒体的视角有时更为客观，值得重视。

二、以太坊合并：技术与风险的再思考

以太坊合并引发了广泛讨论，无论是支持者还是质疑者都不乏观点鲜明的声音。以太坊转向PoS（权益证明）机制，从技术角度看是不得不为之，但这也将带来更大的共识撕裂和多方面的竞争压力。一方面，有比特币信仰者和矿工的“刀刀见血”批评，另一方面，也有技术上更灵活、无历史包袱的PoS小型项目跃跃欲试。比如，许多二三线公链正试图利用这一机会挑战以太坊的地位。

有人认为以太坊技术上“独领风骚”，但我认为这只是公链大战的开端，胜负未分、生死未定。以太坊的技术进步固然重要，但其转向PoS后是否能够真正经受住去中心化与权力制衡的考验，依然充满不确定性。

三、PoS的核心问题：权力制衡与去中心化

无论是PoW（工作量证明）还是PoS，合理的共识机制核心在于分权，而不是集权。去中心化的本质也正是分权。如果PoS机制将普通持币人的权力转移到中介节点，即便有惩罚机制，其合理性依然存疑。因为中介节点完全可以将风险转嫁给质押人。以太坊PoS机制的中心化问题在升级后迅速显现。例如，有报道称45%的以太坊PoS节点由两个地址运行，这引发了对其中心化程度的担忧。

台湾媒体的分析也提到，以太坊2.0升级不足一天，已经呈现中心化迹象。这些问题必须引起足够重视，否则可能在未来影响以太坊的生态稳定性。

四、UTXO联盟：剑宗与气宗的技术之争

相比以太坊的账户模型，以比特币为代表的UTXO模型在安全性和去中心化方面具有更深厚的技术基础。UTXO联盟中的项目如Nervos和Cardano，致力于扩展比特币的技术路线，强调在安全前提下拓展性能。例如，Nervos的开发速度快于Cardano，而Cardano的架构能力则更为强大。尽管两者在市值和网络效应上仍落后以太坊，但其技术潜力不容小觑。

如果说以太坊是“剑宗”，追求快速扩展和高效的开发体验，那么UTXO联盟的项目更像“气宗”，注重底层技术的稳健性和长期发展。eUTXO（扩展UTXO）模型在技术上也展现出优越性，不仅支持复杂的智能合约，还能实现更多的分权机制。比如，使用eUTXO构建DApp，每个区块可以支持上百笔交易，这与以太坊的账户模型形成鲜明对比。

五、熊市与项目的优胜劣汰

在当前熊市中，VC资金的撤离对许多依赖资本推动的项目是巨大冲击，但对于那些真正依靠技术和社区的项目来说，却是重大利好。这一时期将是“水落石出”的时刻，哪些项目拥有真实用户和扎实生态，哪些项目只是资本推动的一波流，将在熊市中得到验证。例如，自从FTX崩盘后，Solana的TVL（锁仓总价值）迅速下降，而像Cardano这样的项目，反而在熊市中表现出稳定的增长。

VC的撤退也提醒我们，区块链行业的核心竞争力在于技术和社区，而非资本驱动的短期炒作。真正伟大的项目往往在熊市的低谷中孕育而生。

六、小结：对未来的冷静展望

区块链行业仍处于早期阶段，无论是以太坊的PoS转型，还是UTXO联盟的稳步发展，都充满了不确定性。监管压力、技术挑战和宏观经济环境的多重因素，使得我们对行业前景不可盲目乐观。未来的胜负未分，生死未定。但可以确定的是，只有那些真正坚持技术创新、去中心化理念和扎实生态建设的项目，才能在这场长期的竞争中脱颖而出。