主权个人研究小组
主权个人的世界观、人生观、价值观和方法论。
組織者:
- 組織者
-
-
去中心化对个体德性要求更高，而中心化则无限降低个体的自我要求
-
去中心化对个体德性要求更高，而中心化则无限降低个体的自我要求
（一）
理想主义与现实主义：对星空秩序有信仰的群体，和对人性幽暗有信仰的群体，必然是存在很大差异的。前者更倾向于去中心化，后者更倾向于中心化。
原因很简单，去中心化对个体德性要求更高。而中心化则是无限降低个体的自我要求，把对善良的期待都交付给中心化的权力机构。路上脑壳被碾碎，是没人管的。
（二）
所以，我不认为是某个中心化组织要负责，反而认为罪恶之源在于每个个体。雪崩发生时，没有任何一片雪花是无辜的。
承认罪在自己，而不在别人，需要勇气。但只有承认罪在自己，才能从自己做起，从微环境开始改变现状。
之所以XX和XXX本质是同一类人，因为他们都拒绝承认罪在自己，认为都是别人的错。
（三）
权利和责任是对应的。有多少权利，同时就意味着要承担多少责任。不愿意承担责任，也不可能拥有相应的权利。
啥叫平庸之恶？就是不愿意承担任何个人责任，却幻想可以获得权利。认为全天下的人都欠自己，自己应该得到更多，应该时刻享用免费午餐。这样的人，唯有最极致中心化的力量才能震慑。求仁得仁。
（四）
历史上退化和进化同样常见。比如从罗马共和国退化到罗马帝国。斯多葛派的西塞罗认为屋大维能拯救共和国，结果西塞罗被杀，屋大维自己当了皇帝，开启帝国时代。
神学家奥古斯丁在《上帝之城》里是这样评论的：人心既已崩坏，无论罗马是共和还是帝制都并无区别覆水难收了，除非能在人心中重建上帝之城。
（五）
通过区分天空之城与地上之城，奥古斯丁将心灵秩序纳入对人类历史的解读，给西方古典思想画上了句号。
现在很多人痛斥中世纪的黑暗，但事实是，这是个历史周期问题：因为罗马帝国崩溃后的覆水难收，才有了黑暗世纪。
奥古斯丁的努力类似《银河帝国》小说里谢顿的工作，尽可能缩短黑暗纪元，复归人心。
（六）
我反复谈的“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，就来自奥古斯丁的思想。对现代人而言，政治秩序和心灵秩序也是泾渭分明的，因此拓展出现代公民社会 & 个人自由的空间。
古代社会里政治秩序能决定99%，逃无可逃。在现代社会，你的心灵秩序能决定的越多，政治秩序能决定的越少。这个贡献，要追溯到奥古斯丁。
（七）
哈姆雷特说：“让我在果壳中做一个国王。”这句话就体现了奥古斯丁的心灵秩序观，也概括了主权个人的精神气质。每个个体的心灵成为现代历史的真正舞台，每个现代人都是个人功罪的奴隶，自我命运的国王。
天堂和地狱都藏在心灵深处，高贵与悲惨都取决于每个人的心灵秩序。心灵秩序决定了各国历史的走向。
（八）
这里用词星空秩序是为了通俗，学术上的专业术语是心灵秩序。基督教神学为心灵秩序开辟了净土，启蒙运动则为个体的心灵秩序提供了天梯。
今天谈数字时代的主权个人思想，仍然离不开启蒙思想中的个人主义。文艺复兴解放了个人心灵，启蒙运动和资产阶级革命则基于个体的心灵秩序重塑人类知识和政治架构。
（九）
特定社会和政治共同体是否已经走出了中世纪，判断尺度也在于是否整个社会的运作是以个人主义（去中心化）主导的。
在中世纪国度，个人主义是洪水猛兽。唯一正当的价值来源是共同体、集体或者某种宗教。
而现代社会之所以现代，就是因为一切制度都是为了保障个人，最大限度保证少数派和边缘人的利益。
（十）
人与人的终极区分，不是以时间、空间、种族和肤色，而是以心灵秩序的不同来区分的。所谓物以类聚，人以群分，是在说，现在都已经2024年了：
你仍然能在大街上看到各种留着大清辫子的人，也能看到原始的“祖宗教”、阳具教信徒，也有很多满脑子宏大叙事的个人，他们都没能为自己留下安宁清澈的心灵秩序。
（十一）
本质上，我们都生活在一个历史的过渡时期。理解这个时期，罗马帝国衰亡史和基督教的历史是必修课。
正因为罗马帝国衰落了，所以历史进入了中世纪。正因为走出中世纪不是一代人能完成的任务，所以“稳定压倒一切”是一种宿命。
因为只有在稳定（和平）的环境里，知识才能普及，个体的力量才能逐步积累。
（十二）
强调个人责任，不是为了帮肉食者推卸责任，而是因为彻底不相信肉食者会承担责任，所以强化个人自救和避险意识。
之前谈断舍离、节约资源的斯多葛实践，有推友评论要及时行乐。但问题是，从苦乐计算角度看，如果一时的乐是以长期的苦为代价，还不如现在吃点苦。这样在大家都苦的时候，你还有乐的空间。
-
1 回复
-
哈姆雷特说：“让我在果壳中做一个国王。”这句话就体现了奥古斯丁的心灵秩序观，也概括了主权个人的精神气质。每个个体的心灵成为现代历史的真正舞台，每个现代人都是个人功罪的奴隶，自我命运的国王。
写的真好，每个现代人都是个人功与罪的奴隶，自我命运的国王,敬佩博士的博学
Log in to reply.