• 自由技艺研究小组

  不消费就是新穷人？斯多葛学派如何理解？

  發布人 Brave 2024-03-11 at 11:49

  （一）

  把穷人培养成未来的劳动者，曾经在经济和政治上都很有意义。它促进了以工业为基础的经济的发展，很好地完成了“社会整合”的任务——秩序维护和规范管理。然而，在“后现代”的消费者社会，这两种意义都不成立了。现在的经济不再需要大量的劳动力，它已经学会了在减少劳动力及成本的同时增加利润和产出。
  同时，对规范和“社会纪律”的服从，主要是通过商品市场的吸引力来保证，而非通过国家管理的强制力和圆形监狱网络管理之下的训练来保证。在经济和政治上，后现代的消费者社会无需把大部分社会成员卷入工业劳动就能够茁壮成长。实际上，穷人不再是后备劳动力，工作伦理的呼吁越来越虚无缥缈，与当今的现实脱节。 –鲍曼：《工作、消费主义和新穷人》

  鲍曼算有洞察力的学者。我现在也越来越认同全民基本收入这个概念。现代社会发展到今天，确实正在面临抉择。法币庞氏骗局和泡沫经济伤害的是大多数人，让大部分普通人成为耗材。个体自己要想办法，社会也必须承担一部分责任。

  （二）

  从斯多葛哲学的视角出发，我其实不喜欢鲍曼所提的“新穷人”概念。有洞察力，但很偏激。细思量，从个人的自主权出发去考虑问题，不消费在绝大多数时候，是可以让个体处境更好的一种选择。揭示主流叙事的不义是好事，但更重要的是建立一个更有利于普通人改善自己处境的新叙事。这是我更愿意做的工作。而“新穷人”这个概念自带毒性，越是普及，反而很多一知半解的人越犬儒。

  相比之下，斯多葛哲学里的理性人世界观，或许才是更好的概念。不消费不是因为被排斥了，而是主动选择打破现有游戏规则，建立新的游戏规则，成为智者，囤比特币。这不就是一种挤泡沫的过程么？富人为何成为富人，也是因为玩了与这类似的新游戏。理性才是王道，新穷人的概念不是。

  （三）

  变革是可以从个体开始的，不一定就要依靠某个组织，或者某种宏大叙事。这是鲍曼们在视角上有匮乏的地方。让自己的生活更理性，这就是一种无声的变革。

  当你的手机上没有抖音、快手，有更丰富的信息获取渠道，更聪明更理性，这本身就是一种无声的变革。在此基础上，个体才有可能建立自己的城堡，壮大自己的力量。

  不给中心化的镰刀们贡献哪怕一个铜板，不消费，这不是因为穷，而是因为理性。慢慢地，镰刀们精心塑造的泡沫经济大厦崩塌，新世界繁花再现。囤比特币，慢慢变富，核心要义也在这里。

  （四）

  数字文明的基石离不开理性法则。正是看透了现实的苍凉，才最终选择拥抱数字世界，建立新的文明基地。

  当庸碌的众生因为消费主义而变成负债人、欠债人、赌债人、大负翁、单向度的人，主权个人则通过拒绝消费主义和拥抱数字文明而成为理性人、聪明人、知识人、创造者、投资家和新富翁，结识拥有同样理念的新朋友，建立新的文明。

  一味抱怨旧世界是没用的，屈尊下跪是没用的，祈求镰刀改变也是没用的。有用的，是你选择成为怎样的人，你拥抱怎样的世界，你如何去掌控自己的生活，建设自己的城堡，创造怎样的文明。

  Brave 回复 8 months, 2 weeks ago 1 成員 · 0 回复
• 0 回复

登入後即可回复