杀手级应用是多链的，每个L1公链都是一个国家
-
杀手级应用是多链的，每个L1公链都是一个国家
2022年推文整理。
（一）
智能合约公链类似于价值互联网时代的操作系统，底层架构硬核一点是好的，可以过滤掉水平不够的程序员。 目前Cardano应用层已经在兼容其他语言了。
人艰要拆，大部分普通程序员的水平，本来就只够写应用。而目前Cardano的应用虽然不多，但技术都不错，都是早期坚持下来杀手级应用是多链的。每个公链都是一个国家的。EVM时代，数量也很快会上来。
（二）
价值互联网做的是金融软件，特别是对于最底层的金融操作系统而言，稳定性比变化更重要。 这一点从比特币和以太坊的对比中就不难看到。
比特币的伟大，不在于用最平凡、最低劣、最没品位、最短平快的语言写的，而在于稳定性和不变。金融产品底层，一定要有惰性。应用层，平凡更好。
（三）
现在的实际情况是，这个行业参与人数并不多。即便是以太坊开发者也不多。所以至少在现阶段，不能说就快要被踢出去了。
如果对比实际的github贡献，其实更能看出来，每条公链的实际开发情况。不能仅仅套理论。 至于应用，完全同意你的这个理解。由于行业还在早期，也要具体分析。我还没看到杀手级应用。
（四）
具体分析公链，还要依靠更直接、更一手的信息，才能得到更靠谱答案。
Cardano目前的短板确实就在应用层，早期门槛挡住了很多人。 而我的理解是，行业整体是个生态，都在相互借鉴，底层和社区最难做，应用层则不难，也可以迁移。出圈都还很早。
（五）
底层和社区，而非应用，才是分析公链的关键。其实，公链才是产品本身，而不是具体应用。 比如，目前行业显然已形成了几个大的社区，这几个社区，没有说是依托具体应用的，都是直接和公链挂钩。
对比下，Cardano的社区，不小。 底层技术，真正有独特想法和创新的也很少。Cardano的技术，之前分析过了。
（六）
实际上，杀手级应用是多链的。每个L1公链都是一个国家，都有自己抢不走的公民，反而是杀手级应用，作为跨国公司，要去服务各条链上的公民。 是这个关系，不宜搞反。
国家和公民才是重要的，而不是应用。公链分析，分析的首先也不是应用，而是能否按照去中心化思路组成一个网络国家，社区有多少支持者。
（七）
研究区块链，每个人都有自己的理解角度。我更看重底层技术和社区。至于应用，Terra Luna做的倒是不错，现在在哪呢？
传统IT领域，应用数以亿计，但想要推广和获客，很难的。不建议把精力放到应用上，容易闪着腰，也容易误判。 我的大部分精力，用来观察各个公链背后的社区规模、凝聚力&参与者的素质。
（R：其实应用也有出彩的，只不过概率更低罢了。 之前的游戏Axie Infinity 也是先做的应用，然后从应用转单独的链。 上来就搞一个所谓的基础设施，所谓的公链。 就是简单的fork而已，成本低，但是用处也低。）
（八）
类似地，若把基地当成一个产品，我更看重的是基地的底层逻辑能否立得住，能否成长出社区。& 基地能提供多少知识，最终是否形成了知识协同。 而不是看基地招募多少程序员，开发出多少款漂亮应用。 大部分应用，都没啥用。关系和交往，比工具重要。公链要做的是信任网络，而不是陷到可替代的更低维度。
（九）
扯远点，很多程序员从大厂辞职做独立开发者，最终都败在了人际关系、社会交往、网络效应这个层面的问题上。
举个例子，笔记类软件，拉清单我也能给你列出一千个，凭什么用你开发的？而且你还要让我掏钱？ 独立开发者，首先要让自己被别人信任，而这恰恰是最难的。
原因是，除了少数不得不用、不可替代的应用外，大部分工具应用，都是可以替代的。若投入大量精力的项目是可替代的，我的建议就是一开始就没必要做。 类似地，我认为基地想成功，提供的价值必须不可替代。我做的所有工作，都是试图聚拢和社会底层逻辑相关的知识资本，这是大众很难直接获得的价值。
（十）
关于Cardano，我写的不多，也不打算详细科普。因为想懂的话，自己能了解。相信关注我的小伙伴，这方面能力应该不缺乏。
不想了解也没关系。我之所以简单谈，也只是表达个人观点，尽到研究者观察者角色。区块链行业仍然还早，未来任何一个项目如何，都可能突发变化，风险很高。所以才需持续研究跟进。
-
0 回复
歡迎留言回复交流。
Log in to reply.