区块链和比特币是两码事｜技术在变，但人性亘古不变｜区块链需要建设者（推文整理）
-
区块链和比特币是两码事｜技术在变，但人性亘古不变｜区块链需要建设者（推文整理）
（一）
区块链和比特币是两码事，这是个常识。年轻人喜欢热闹，更喜欢NFT、Web3，这也是个事实。 但老人要警惕，小心被年轻人忽悠了，哈哈。比特币的简洁，就是比特币的完美。而区块链和Web3，还任重道远。 年轻人不仅喜欢炒币、炒NFT，而且还喜欢炒鞋。炒作、投机和赌博可能差不太多，但和投资差别很大的。
比特币是用来囤的，不是用来炒的，这是当前理解比特币的逻辑（前提是比特币确实有价值）。 好的投资品也类似，是可以放心来囤的，而不是用来短期炒作的。 和炒作、投机、赌博产业、黄色产业、毒品产业相关的资本游戏，都是对这个世界理解还不够透彻的人喜欢玩的。这些都是理性的投资者眼里的老鼠屎。
（换句话说年轻人渴望暴利 追求实现财富自由的机会 往往忽视了高收益与高风险是并存的 百倍币的道路上同样遍地尸骨）
（二）
基地更新了阿克顿勋爵的《法国大革命讲稿》《自由与权力》的书籍条目及相关资料。 技术在变，但人性亘古不变。既然Web3是数字时代的启蒙运动，是对虚拟时空中互动方式/权力结构的重新协调，我们就需要重温启蒙时代的重要作品，作为建设DAO和治理的知识基础。 现实的崩坏，首先与无知和偶像崇拜相关。
相较于短期炒作，关注去中心化和数字时代的治理，是一条更难，但更值得的道路。实际上，若没有优质的教育，智能合约公链很难去中心化。 基于PoS的去中心化，本质上要求基于民主的分权治理，这对参与者的素质有要求。在民主是啥都需要101的文化环境里，成为去中心化治理的建设者，天然就是有高门槛的。
（三）
之所以说更值得，是因为这里有更多的可能性：区块链不应该仅仅是炒作，想要落地，需要建设者。 这些建设者，未必都是程序员，也可能是治理专家，或者以各种各样的角色参与到具体的治理过程，从中找到自己的位置，并享受行业不断发展的红利。 优秀的PoS公链，离不开链上治理的形成，离不开相关教育。
而一旦某条PoS根本没有给普通持币人参与治理的机会，那么用不客气的话来说，这是假的PoS公链，最后一定会中心化（成为恶龙），直至分崩离析。这样的公链，最后就肯定不如比特币的PoW模式。 而既然是治理，也就不可能是一朝一夕，刚刚起步的PoS公链要警惕。因为社区文化和共识的形成，需要时间的积累。
（四）
比特币的PoW共识机制，本质上是不相信人参与治理的，因此用极简的方式排除掉矿工以外的治理因素。这种处理方式是否可靠，有争议。 但无论如何，要承载无数Dapp的公链，在落地前开发周期长，落地后也需要持续维护，但我们又不能排除项目方/开发者做恶的可能，因此是需要人参与治理的。所以PoS更适合。
但PoS把人为因素加进来，会更加复杂，门槛和不确定性都会增高。去中心化更难实现： 比如，若代币分配环节VC就直接瓜分70%代币，这就是明目张胆地做恶了； 而虽然代币分配公平，但若没有真正意义上的链上治理和制衡机制，普通人手里的代币就仅有炒作价值； 人性复杂，不成熟的治理也能毁掉一个项目。
（五）
有人可能问，既然人性复杂，搞贵族制的PoS，但没有链上治理，好不好？ 能问出这种问题的朋友，怎么讲？显然没有民主素养和民主环境的熏陶。 分权+民主不是最好的政体，但可以防范最差政体的危险。除非你的信仰不是去中心化，而是张神、李神，才会问出这样的问题。 你相信人造神，不相信分权+民主。
关于去中心化（分权制衡/三权分立），最基本的法律知识101：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。 这段话翻译自英国的阿克顿勋爵的名言。其实，更好的翻译是，绝对的权力就是绝对的腐败。 若张神、李神是靠得住的，你直接去找赵神、孙神好不好？ 想搞懂PoS共识机制，首先应该去补英国宪政课。
（1）PoW共识机制是simple is best）2）协议是应该建立在磐石之上，如TCP/IP协议一样，几十年稳定。改来改去的协议，不是好协议。
（R: 说得好阿，我从进圈就觉得链上的民主治理重要，只是多数时候门槛太高、能够决定的权限太少。 多数治理功能代幣都是如此，还是指望一个创业者披荆斩棘，还能完美实现分配，超脱於各方利益上做完美的选择。 要有这种神还要去中心化做什么？）
-
0 回复
歡迎留言回复交流。
Log in to reply.