资深互联网人断言Web3不是下一代互联网？Brave怎么看

2022年末的Brave推文，由基地AI助手Daniel整理，Brave复核。

Web 和 Web3 的关系，王建硕老师认为，类似于雷锋和雷峰塔的关系，即没啥关系。Web 和 Web3 也只是名称上的巧合，后者并非前者的迭代或升级。他们还列举了“老婆”和“老婆饼”、“老公”和“老公房”等例子来佐证这一观点。他们认为，仅仅因为名字相近就误认为两者有继承关系是站不住脚的。

但这个说法可能需要商榷。这种类比忽略了Web3与Web之间潜在的联系。现在的区块链技术确实处于早期阶段，即使像比特币这样相对成熟的加密货币，其底层公链技术也仍在发展。以太坊的未来也存在不确定性，技术标准之争尚未真正开始。因此，仅凭当前区块链技术的特征就断言Web3不是下一代Web，的确有失严谨。Web3的核心并非取代现有的Web基础协议，而是基于底层公链构建新的应用层，这相对于传统的平台互联网应用而言，是一种革新。

这种技术标准之争，可以类比于互联网早期的“浏览器大战”。虽然这场“区块链领域的浏览器大战”还未全面爆发，但Web3所描绘的去中心化应用场景，确实直击Web2时代的痛点，例如数据垄断、隐私泄露等问题。因此，Web1、Web2、Web3 的概念划分并非毫无意义，它体现了互联网发展的不同阶段和方向。

进一步来看，比特币的初衷是构建一个去中心化的支付体系，挑战传统的金融系统。这与Web的关联似乎并不紧密。然而，以太坊联合创始人Gavin Wood提出的Web3概念，则将区块链的应用拓展到更广阔的领域，设想出一个未来，所有事情都发生在区块链上。 虽然目前这还停留在理论阶段，但它为Web的未来发展提供了一种可能性。

正如过去十几年许多停留在概念层面的技术一样，区块链也面临着落地难的问题。它被各方势力裹挟，变成了一个难以定义的“四不像”。以太坊描绘了一个宏大的愿景，但其能否实现，以及由谁来实现，都充满未知数。因此，对以太坊的未来保持谨慎是必要的。

有推友的观点我认同，成功的产品才是技术发展的基石，正如河流与河床的关系。目前区块链领域最成功的产品是比特币和以太坊，但从它们的产品形态来看，还难以看到Web3所描述的未来轮廓。然而，它们的价格波动却为投机者提供了机会。但过度投机最终会阻碍技术的发展，就像当年的“浏览器大战”一样，网景和微软两败俱伤。

当然，王建硕老师也精辟地指出：“Web3 的今天，相当于互联网的 1993 年；凡是有用的都做不出来，凡是做出来的都没啥用。” 这也警示我们，Web3 仍处于非常早期的阶段，切勿盲目乐观，被市场上的喧嚣所迷惑。

更准确地说，现在的区块链可能更接近于1993年甚至更早的互联网时代。 那些区块链创业者或许是未来的巨头，但他们需要经历漫长而残酷的考验才能最终成功，就像谷歌成立于1998年，却经历了2000年的互联网泡沫破灭才最终崛起一样。 我们还很早，盲目乐观就是给别人送钱。甚至，“区块链领域的浏览器大战”甚至都还没有真正开始，因为技术和应用都远未成熟。

更严格地讲，有两次浏览器大战：第一次是95-98年，IE取代网景；第二次是03年开始，IE遭遇谷歌等其他对手狙击。 所以，大家再对比一下区块链领域。好像还没有什么惨烈的战争吧？ 原因很简单，因为远远还没落地呢。 叙事和概念都很完美，但现实很残酷。 都是动物精神在黑暗森林里躁动，监管风险也很大。

市场情绪的波动，以及像Solana这样高估值项目的潜在风险，都提醒我们，区块链领域仍然存在巨大的泡沫。一些公链项目以“生态繁荣”作为估值标准，却忽略了真正的用户价值和监管风险。例如，Solana市值很高的原因是，小白判断公链，以及VC主导的公链估值标准，是链上有多少项目，“生态是否繁荣”。至于链本身用的什么技术，靠不靠谱，他们是毫不关心的。

然而，我还是那个朴素的追问：若你认为现在这些公链的“生态繁荣”是能一槌定音的估值标准，请告诉我，哪个项目是已经被主流社会认可、已经飞入寻常百姓家的？ 监管问题利剑高悬，全球范围内的监管也山雨欲来，还在这里自欺欺人？这也太Naive了吧！

我的理解是，最终只有那些真正解决用户需求，并经受住市场和监管考验的项目才能最终胜出。 因此，对Web3的未来，我们需要保持谨慎乐观的态度，理性评估，避免盲目跟风。